ponedjeljak, 7. prosinca 2015.

KALEIDOSKOP SREDNJEVJEKOVNE BOSNE

„Satvoren u tijelu zatvoren u koži
Sanjaš da se nebo vrati i umnoži
Zatvoren u mozak zarobljen u srce
U toj tamnoj jami vječno sanjaš sunce
Zarobljen u meso zdrobljen u te kosti
Prostor taj do neba
Kako da premosti?“[1]

Filozofski temelj cijelog projekta TPBBiH jeste Benjaminova teorija o fragmentaciji historije zasnovanoj na svijesti o razbijanju historijskog kontinuiteta na niz događaja koji su se desili „ovdje i sada“, a svaki pojedini događaj, bez obzira koliko značajan ili beznačajan bio, neodvojiv je dio većeg mozaika prošlosti.



Fragmentacija historije
Bosanskohercegovačka kultura je blistavi mozaik raznih fragmenata koje sačinjavaju historijski događaji, različita plemena i narodi, izuzetni pojedinci koji su svojim vrhunskim djelima gradili čvrsti ram oko razbijenih komadića prošlosti i okupljali ih oko zajedničke države još u ranom srednjem vijeku. „Fragment je još na jedan način kumulacija i to u slučaju kada je “velika slika” (velika priča) prisutna jedino kao mnoštvo fragmenata, te prema tome, svaki fragment po sebi nosi duh prethodno rasplinute (raspadnute) slike. „[2]
U svom projektu Arkade Benjamin je koristio metodu književno-historijske montaže kojoj namjera nije bila da se bilo šta kaže nego samo pokaže. Za korištene fragmente koje je koristio rekao je da su to ostaci ruševine prošlosti, njene krhotine otpadaka za koje nema namjeru da pravi ni popis niti da daje „originalne formulacije“ ili „lične ukrase“, već će ih ugraditi jedne pored drugih i „pustiti da sami dođu do izražaja“.
„Najčešća metafora pojavnosti fragmenta jeste slagalica. Standardna predrasuda kako historičara tako i naracije u cjelini jeste da će se fragment – poput slagalice – uklopiti sa drugim fragmentom u neku  veću sliku. Teorijski na ovom mjestu možemo očekivati dva moguća rješenja pozicije slagalice – jedno prema kojem fragment dobija dodatnu vrijednost (“add value”) ili dobija na važnosti (i/ili validnosti) upravo činjenicom da postaje dijelom velikog okvira ili cjelovite priče“[3]
Ne bitno da li ćemo ovu konstrukciju velikih struktura sastavljenu od različitih manjih fragmenata prošlosti nazvati mozaik ili slagalica, ona omogućava izgradnju  jedinstvene kaleidoskopske svijesti koja zgušnjava i intenzivira određeno vrijeme i prostor kroz umnožavanje različitih perspektiva. Svaki pojedini fragment ili događaj daje pojedinačno gledište, a jukstapozicija različitih fragmenata ta gledišta stavlja u konstelaciju novih međuodnosa i veza koji stvaraju beskonačni lanac asocijacija. 


U toj arhitekturi fragmenata prošlosti/sadašnjosti sistem bibliografija i uputnica povezuje i umnožava međusobno različite izvore i omogućavama svakome od nas da vidi drugačiji odnos i veze između odlomaka. A svi oni stavljeni jedni pored drugih u nasumičnoj konstelaciji umnožavaju našu perspektivu i dovode nas do „bljeska sjećanja“ koji nas budi iz letargije u kojoj smo zapeli bez sjećanja i identiteta.
Nažalost, bosanskohercegovačka slagalica često je bila meta rušenja i razbijanja, a pobjednici koji su pisali historiju često su koristili u ideološke i političke  svrhe prošlost i tumačili sačuvano sjećanje u vidu kulturne baštine, koje je uspjelo preživjeti. Ta zloupotreba BiH prošlosti prisutna je i danas kao i od početaka njene samostalnosti u srednjem vijeku. Benjamin vidi cijelu ljudsku historiju kao vječnu katastrofu čije ruševine su ostaci kulturne baštine koja pripada pobjednicima kao njihov plijen. Za njega sva kulturna dobra imaju krvavo porijeklo, a zadatak historičara je bitno da se sjeti svih anonimnih žrtava koji pripadaju prošlosti i dio su današnjeg nevoljnog sjećanja vladajućih pobjednika koji negiraju njihovo postojanje i prepuštaju ih zaboravu.


[1]              Dizdar, Mak. Kameni spavač.Sarajevo : Sarajevo Publishing, 1996. Slovo o čovjeku. Prvo. str. 37
[2]              Bakaršić, Kemal. Fragmenti kulturne historije Bosne i Hercegovine.
Sarajevo : Magistrat, 2005. Str. 348
[3]              Bakaršić, Kemal. Fragmenti kulturne historije Bosne i Hercegovine. Sarajevo : Magistrat, 2005. Str. 348

Nema komentara:

Objavi komentar